· La cerca direccional només és realment ràpida amb un ARVA amb pantalla semiesfèrica
(o sigui Barryvox i Tracker), on la fletxa indica directament la direcció a seguir.
Quan la direcció es determina per un escombrat i observant la intensitat màxima
d'un senyal (com passa amb la resta d'ARVA), llavors no s'hi guanya gaire temps.
· Els indicadors lluminosos es veuen pitjor que els indicadors de cristall líquid
(tot i que aquests és possible que funcionin pitjor amb temperatures baixes).
Caldria fer la prova amb llum d'hivern i primavera en què el sòl va més baix i
tal vegada es vegin millor.
· El PIEPS ha demostrat tenir la cerca direccional menys precisa de tots, juntament
amb el F1 (60m). La cerca final amb el PIEPS resulta lenta.
· La cerca clàssica per perpendiculars permet pensar menys, cosa molt interessant
en cas de tensió.
Altres observacions:
Cal determinar en propers test d'ARVA, quina importància té cada part de la cerca:
primària (fins detectar el primer senyal), secundària (fins localitzar amb un
radi de 2-3m la víctima) i fina o terciària (fins localitzar la posició exacta
per començar a sondejar). Segons la importància que tingui cada part, es podrà
comparar els diferents ARVA, ja que cada un destaca en una fase diferent de la
cerca. Seria interessant cronometrar cerques prenent parcials en passar d'una
fase a l'altre.
Cal dir que la cerca fina no va poder-se estudiar correctament degut a que en
la prova l'ARVA emissor no estava enterrat, i a que un cop s'hi era a prop, aquest
era detectat amb la vista.
Potència de recepció i emissió:
· Totes les marques exageren amb les prestacions que anuncien.
· La distància màxima de recepció varia molt significativament segons la posició
dels dos ARVA (es redueix un 75%!!!).
· Ortovox M1 i F1 focus 80 han demostrat ser els que tenen una sensibilitat de
recepció major, de l'ordre del doble que Barryvox, Tracker i PIEPS.
· De cara al lloguer d'ARVA: La sensibilitat de recepció determina l'eficàcia
en la cerca primària. Havent descartat anteriorment la cerca direccional per ARVA
de lloguer, es ratifica que l'ARVA més adient és el Ortovox F1 focus 80, ja que
resulta fins i tot més fàcil d'ús i precís que el M1. El PIEPS ha demostrat tenir
els pitjors resultats.
· La potencia d'emissió resulta ser molt semblant en els diferents ARVA, pel que
és una dada poc significativa com a criteri de selecció.
Altres dades:
· Les dades realment significatives són la connexió automàtica, la facilitat d'ús
amb guants i la facilitat de pas de recepció a emissió, en les que els models
Ortovox resulten ser clarament els millors.
Tot i així, cal afegir algunes observacions:
1) No existeix l'ARVA perfecte, cada aparell destaca més en un aspecte o en un
altre. Els ARVA han d'evolucionar molt i molt encara, potser fins i tot canviant
de sistema d'emissió-recepció.
2) El test realitzat NO ÉS ESTADISTICAMENT SIGNIFICATIU. Ha estat sobretot un
test de prova i valoració subjectiva dels diferents ARVA, segon els diferents
criteris analitzats.
3) S'ha de tenir en compte que no s'ha provat ni el nou Ortovox M2 ni l'Arva 9000,
ambdós models d'última generació.